苏亦解释，“这个是有历史缘由的。当年，古物陈列所认为，据当时两部会呈将午门、端门两门楼及端门内左右旧朝房一并拨归教育部，以午门楼为京师图书馆、端门楼为历史博物馆，认为当日拨用者明明为两门楼，历史博物馆管辖的范围应仅限于午门楼上、端门楼及端门内东西朝房。”

    “而且，两部会呈中称午门正面三门向为古物陈列所的职所。南面正门十馀年来由古物陈列所管辖，城门钥匙也由陈列所掌管。所以午门正门由陈列所主管，开闭与博物馆没有关系。”

    听到这个说法，众人都愣住了。

    “这么说，古物陈列所不是委屈大了？”

    “难不成大家认为的受害者，其实是施暴者？是历史博物馆仗着后台硬？开始仗势欺人了？”

    “真相不会是这样吧？”

    苏亦刚才的一通解释，把众人都说愣住了。

    故事一开始，大家都以为古物陈列所是反派，现在却反转了。

    原来反派竟然是历史博物馆，一时之间，大家有点接受不了啊。

    那么事实的真相究竟如何？

    请听下回分解吧。

    其实，不用。

    苏亦也没吊着大家的胃口，直接解释，“古物陈列所的说法，只是一家之词，对于这一说法，历史博物馆有更多更明确的反对证据。当年两部呈文将午门、端门一带划归教育部后，同年1月26日，两部开始交接工作，对房屋及储存书版进行移交。点查后，于1917年2月16日咨文内政部，其午门正门三座，并应一律扄闭，藉清界限。关闭午门是有据可查的。并非古物陈列所说的那样。”

    “那钥匙在古物陈列所方面管理是怎么回事？”

    “人家都有钥匙了，不会是抵赖的吧。”

    至于午门钥匙不在历史博物馆处，并非博物馆未接收，而另有一段缘故。

    两部点查完毕后，教育部直接派人去索取各门锁钥。

    当时各门由护军管理处管理，护军管理处答复教育部称，端门、午门、阙门等处锁钥均不归其经管，午门正门三座锁钥归保安队（原该队驻在太和门），午门正面楼锁钥归内部庶务科，午门东雁翅楼左右掖门向无锁钥，午门西雁翅楼锁钥归古物陈列所，阙左右门、端门锁钥归拱卫军转交本木工程处。

    “除午门正门三座锁钥为保安队经管，之后交付驻在太和门的消防队收管，为治安便利考虑，未予接收外，其馀门锁钥都已由教育部接收。”

    苏亦这样解释，众人大致明白啥情况了。

    那么新的问题又来了，“为什么，后面古物陈列所会有午门的钥匙？”

    苏亦说，“那是因为午门正门三座锁钥后经消防队转交给古物陈列所。不代表，午门归古物陈列所所有。既然午门、端门一带门户完全归教育部收管并由其拨给历史博物馆，历史博物馆自当拥有午门、端门的管辖权。”

    众人恍然。

    “我就说嘛，既然午门、端门一带都归为历史博物馆所有了，怎么偏偏钥匙不在自家手中。”

    “难怪当年傅斯年找上内政部的时候，他们会妥协，不再坚持。”

    “由此看来，内政部之所以在古物陈列所与历史博物馆对午门的纠纷中不再坚持，实为无奈之举。”

    苏亦笑，“其实他们相争也争不赢。”

    国立历史博物馆与古物陈列所的三次纠纷发生于1927年至1930年之间，而且三次纠纷都以古物陈列所的失败告终，有着深层次的原因。

    完全就是因为北洋政府倒台了。

    不然，准备筹建中华博物院的古物陈列所怎么会落魄到当街叫卖门票的地步。

    1914年10月正式在紫禁城前朝部分对外开放的古物陈列所，是北京最早开放的博物馆，也是全国第一座宫廷博物馆和艺术博物馆，创造了我国博物馆事业的多项第一。

    只不过，1925年故宫博物院成立以后，它的地位和影响才开始受到削弱。

    此外，一年之后，最早筹备的国立历史博物馆也在1926年10月10日正式开放接待公众。

    这也是为什么苏亦之前会说，国立博古院是中国第一家国家博物馆。

    因为，1912年筹建的国立历史博物馆一直到1926年以后才正式开放。

    其实这是一个很有趣的现象。紫禁城内有三座博物馆，如何增加展品及馆藏的数量和质量，如何尽最大可能吸引民众参观，就显得尤其重要，由此引发了对所属文物的诉求，而午门的开闭之争，归根究底是对游客的争夺。

    当年博物馆引流，唯一的手段就是卖门票。

    内卷那么严重，陈列所那么弱势，不争不抢，就凉透了。

    奈何，1930年的时候，北伐成功成功，北洋政府倒台。

    古物陈列所一下子就变成后娘养的了