寻衅滋事罪作为包容性极强的刑法罪名,在以往司法实 

    践中成为寻衅滋事案件的兜底罪名。www.sushouwx.com 然而寻衅滋事罪认定 

    标准和适用范围的不一致性,使得其法律适用普遍化和罪刑 

    法定的矛盾日益凸显。 

    一、寻衅滋事罪概述 

    寻衅滋事罪为刑法层面肆意挑衅,带有随意性或任意性 

    地实施殴打或干扰他人的行为或损坏、占用公私财物行为,或 

    非法在公共场所闹事严重破坏治安或社会秩序的行为。 

    对于犯罪客体而言,寻衅滋事罪的客体应是公共秩序,同 

    时也会侵犯他人的人身、财产权利。 公共秩序可以延伸为公 

    共场所秩序以及其它场所共同生活和交往的正常秩序。 对于 

    犯罪客观方面而言,客观表现形式为上述所规定的四对于犯 

    罪主观方面而言,主观应是直接故意,即行为人明知实施寻衅 

    滋事行为会扰乱社会秩序,并且仍积极希望结果发生。 

    二、寻衅滋事罪的“口袋化”现状及成因 

    （一）寻衅滋事罪的“口袋化”现状。 对于出现诸多寻衅 

    滋事类争议案件,部分案件本可适用治安相关法律加以规 

    制;然而基于寻衅滋事罪的口袋化特征,使得司法工作人员 

    运用此罪加以规制。 司法工作人员的职业素质也有差异,他 

    们对寻衅滋事罪的理解和关联是多元化的,这造成寻衅滋事 

    罪口袋化特征越来越明显。 例如诸多案件本该由治安相关 

    法律进行规制和处罚的,大部分起哄闹事行为并未造成严重 

    的损害后果或侵犯社会秩序的稳定,但最终部分司法人员也 

    将上述行为活动,用寻衅滋事罪予以规制和定罪量刑。 在 

    《刑法修正案八》中,立法者进一步增强和模糊了寻衅滋事罪 

    的口袋化特征。 在司法实践中犯罪与非罪的界定界限较为 

    模糊,越来越多的违法犯罪行为被不当或为迎合社会效果而 

    归入本罪,寻衅滋事罪的口袋化特征越来越明显。 

    （二）寻衅滋事罪“口袋化”成因。 

    1. 刑事法律规范模糊不明确。 

    （1）兜底性条款。 刑事立法层面上寻衅滋事罪具有一定 

    的缺陷,寻衅滋事罪没有明确地对其罪状进行概述,在很大程 

    度上使得司法人员对此罪规定容易产生误解,主观性较强的 

    理解该罪规定模糊不清的法律术语,使得寻衅滋事行为的口 

    袋化情形逐步加剧化。 对于适用相关法律规范的具体操作 

    中,司法人员通常将寻衅滋事罪作为兜底性条款而广泛使用。 

    （2）判断标准不一致。 我国立法没有形成统一的法律规范判断标准,法律词语往往带有很强的随意性。 某些概括性 

    判断标准上缺乏明显区别,具体判断标准很难通过法律条文 

    得出结果;寻衅滋事罪用规范性词语确定性不高,使得规范 

    适用较为模糊不清。 寻衅滋事罪立法层面不能形成统一的 

    法律规范判断标准,那么在一定程度上无法有效分析、适用 

    和评价寻衅滋事罪。 

    2. 刑事司法的扩张适用。 

    （1）误解法律条文。 寻衅滋事罪基于其不确定的规范与 

    刑事立法中其他罪很难区别,对于主观方面和定罪认定标准 

    有所不同,从而极大降低了刑法的明确性。 基于相关法律规 

    定没有明确规范,其含义的界定和理解也是模糊其词;司法 

    人员对于寻衅滋事罪的认定存在自由裁量权较大,在很大程 

    度上使得司法人员对寻衅滋事罪容易产生误解,激化寻衅滋 

    事罪适用的广泛性。 

    （2）法条选取随意性。 司法人员在法条的选取态度通常 

    掺杂个人主观性。 众人皆知,司法人员认定那些法律条文尚 

    未明确的行为时应当保持正当性。 司法人员认定某个行为是 

    否违反法律或者认定该行为是否具有社会危害性而遭受刑罚 

    处罚,司法人员便会在刑法中选择相关法律条文进行适用。 

    很多情形下某一条文能够体现出寻衅滋事罪的口袋化要求, 

    且很难运用其他法条对该罪进行认定时,司法人员便会刨除 

    正当性判断的合理性,随意选