标准，因此无法准确 

    地在实践中判断出该行为是否属于立法中所规定 

    的犯罪行为，只能过分依赖于司法机关的自主性。 

    （二）刑事司法的曲解和随意性 

    从口袋罪的定义中可以看出，其产生的原因 

    除了立法因素以外，还包含着司法因素。第一， 

    立法规范对条文规定的模糊性使司法机关在实践 

    中无法进行正确的适用，不得已会导致对规范的 

    曲解；第二，司法人员在实践中有选择的随意执 

    法，由于大多口袋罪名的立法规范界定不明确， 

    因此其不可避免地会与其他罪名形成立法上的界 

    限模糊和竞合，这种竞合其实可以通过司法人员 

    的理解和业务能力加以避免。但大多数现实情形 

    下，司法人员会任意地有选择地适用法律，而不 

    是严格按照司法理论进行判断，这也就加剧了其 

    界限的不可分性；第三，由于社会因素和刑事政 

    策的影响，使司法机关在实践中适用法律规制违 

    法行为时需要考虑多重社会因素和现今的法治环 

    境。由于我国社会法治观念的逐步形成，为了使 

    行为得到更好地规制或者给社会带以某种法治导 

    向，这导致了对于很多界限模糊的行为，司法机 

    关不得不在实践中对罪名进行扩大解释甚至类推 

    解释，使行为得到刑法上的规制，满足定罪量刑 

    的需求，追求法治理念的健全。 

    二、寻衅滋事罪适用的现状“口袋化” 

    （一）社会环境下适用范围的扩大 

    由于前文所述的立法上的模糊性和随意性， 

    导致其在一般社会条件下的司法也变得界限不 

    清。因此，有很多本应该由治安管理处罚法所调整的，甚至是某些无需限定为“违法”的行为被 

    纳入该罪名的适用范围。 

    公民行为造成损害后果后所需承担的责任， 

    通常可概括为刑事责任、行政责任和民事责任。 

    寻衅滋事罪中的“随意殴打他人”“辱骂他人”等 

    行为要件，在 《治安管理处罚法》 中也有相应的 

    规定。因此，可以预见的是，在有些情形下，很 

    多寻衅滋事的行为实际上可以用行政责任加以规 

    制