麽，材料是否拿出来这是你的自由，但你要是不拿材料，完了说不出话，那就得找你的麻烦。

    老唐这边已经开始陈述了，语速平缓，刚好是书记员最好记录的那个语速，而且没有半点磕碰！

    单单这一手，就看的于念东有点咂舌，这位唐律师确实是有两把刷子。

    答辩完成，庭审进入法庭调查阶段老唐这边已经开始举证了。

    」证据一，从物业办公室垃圾桶捡到的三份财务报表和当时频繁贴单的证据，证明我方当事人并没有虚构或者捏造事实。」

    『其在微信群里所释出的言论都是建立在这三份财务报表上的，是基于常理进行的推论，因此，主观上也没有寻畔滋事的故意。」

    老唐在这里留了一个不算陷阱的陷阱，一般要是诉讼经验丰富的人一眼就能看出来。

    很简单，他是要证明周志兴没有寻畔滋事的故意，不是瞎说的，而是有理有据，至于这东西是真是假，那不知道。

    但是根据当时的具体情况来看，足以让周志兴认为存在问题，所以他不是要进行主观方面的寻畔滋事。

    「证据二，微信群的发言截图，我方当事人在发言时使用了多个疑似词语，也就是说他并不是完全认定存在着行贿事件，因此对于社会秩序并没有造成大的破坏。「

    寻畔滋事这个词，平时感觉好像什麽都能往里套，但是，真的拿出来辩，那最起码你得符合这个词的本义对吧。

    就算是兜底性的条款「其他寻畔滋事行为」，那最起码得有寻畔滋事这个意义存在。

    你不能说我看到这有问题，所以我发了个疑似存在问题的话，就说我是寻畔滋事吧，这就完全不讲道理了。

    另外就是，寻畔滋事也要造成后果，对于社会秩序的破坏，而显然，疑似存在，没有造成什麽社会秩序的破坏。

    这边，小刘律师开始质证了。

    首先呢，证据一的客观性予以认可，但是真实性和关联性不予认可，因为对方说这三份报表是在垃圾桶里捡来的，其真实性明显不足，来源不合法。」

    「然后呢，对证据二的真实性客观性均予以认可，关联性不认可

    小赵说着话，老唐这边就笑了，他都没以为对方会踩坑，结果毫不犹豫就踩上去了。

    确实报表可能是假的，但是一方面在物业办公室捡到，另一方面那段时间确实有频繁贴单的情况，两者结合起来，那足以让人产生合理质疑。

    说白了，老唐这边的法子就是，抛开真实性不谈，我只和你说这种行为够不上寻畔滋事。

    被告于念东这边开始举证了。

    「证据—，报案材料

    「证据二，区交警大队的调查报告，报告显示，并不存在受贿的行为。」

    」证据三，原告到案后的笔录，其对于微信群传播的行为都予以承认：

    老唐这边开始一一质证。

    」首先证据一予以认可，证据二不予认可，虽然经过了调查，但是调查的证人都和涉案资讯有关，这很明显效力不足。」

    根据我国监察法的规定，原告传播的信息内容涉及职务违法和犯罪，是否属虚假资讯，理应由权威部门依法调查作出结论。」

    换句话说就是，他说疑似你们有问题，那到底是不是有问题，到底真还是假，不能由你们自己来调查。

    否则这个调查可信度就太低了。

    虽然这个证据并不能影响到案件，但老唐还是进行了反驳，自己查自己而且给出了调查报告这调查报告你说谁能认可。

    于念东脸色发黑，对方的话就差明着说了，但是他这边不知道怎麽反驳。

    眼见双方都不说话了，审判长开口道」法庭调查阶段结束，本案的争议焦点为，周志兴是否存在编造传播虚假讯息的行为，下面开始法庭辩论。」

    听到审判长的这句话，老唐开始喝水，已经稳了，他的小陷阱审判长看的很清楚，案件的争议点并不在于报表真实与否。

    换句话说，这玩意真实与否法庭也调查不清楚，但根据报表上的内容来看，就像是真的，是个人都会认为这是真的。

    那这种行为就不能算寻畔滋事。

    辩论开始，老唐这边已经摆烂了，他只说了一句话：「我其实很想知道一件事，治安管理处罚法第二十六条第四项的规定，到底包含什麽，不知道被告能否给出解释。」

    因为他们的处罚依据就是第二十六条第四项，所以老唐就这麽问了。

    至于说辩论，没什麽好辩的，该说的话已经说清楚了。

    确实没有核实真假，但是这个东西就让他以为是真的，本小区居民有监督权，没有无事生非也没有发到其他地方，只是在小区业主群里发了一下。

    小刘闻言愣了一下，他有点不知道怎麽开口，但凡学法律的，对这种笼统性规定都很膈应。