何种法益，不具备犯罪构成类型化的本质特征。 

    其次，“情节严重”、“情节恶劣”、“严重混乱”等 

    用语具有高度模糊性。寻衅滋事罪条文同时存在三个情节犯、一个结果犯，这在刑法分则中非常罕见，加 

    剧了寻衅滋事罪沦为“口袋罪”的命运。大量行为无 

    价值用语充斥其中，“随意”、“任意”、“殴打”、“辱 

    骂”、“恐吓”、“强拿硬要”、“起哄闹事”等词语都与 

    结果无价值背道而驰，容易引起理论上的歧义和司法 

    上的混乱。而且该类语言过于生活化，对其核心含义 

    缺乏相应法律定义描述，这类语言的不严密阻碍了社 

    会各方的统一理解以及法律的有效实施。刑法条文 

    用语是一种符号，作为一种符号，必须表达和传递明 

    确的内涵。［ 

    4］P87 有学者提出了随意殴打他人之“随 

    意”的判断方法: 双重置换规则，先将行为人置换为 

    普通人，考察普通人会不会殴打他人，然后再将被害 

    人置换为普通人，判断行为人会不会实施殴打。［ 

    5］不 

    得不承认该观点的新颖性，但是主观的东西不易查 

    明，自然操作起来困难重重，同时该观点仍然没有能 

    够解决“随意”、“故意”和“任意”之间的联系和差 

    别。 

    再次，寻衅滋事罪与其他犯罪的行为方式区分 

    难，而且常常存在交叉与重合。“随意殴打他人”与 

    故意伤害罪等之间，“追逐、拦截、辱骂、恐吓他人”与 

    侮辱罪、编造、故意传播虚假恐怖信息罪、编造、故意 

    传播虚假信息罪等之间，