责任的聚合有责任的竞合和责任的重 

    合两种情形，责任的竞合指一个行为虽然同时符合不 

    同的责任构成要件，但是只追究其中一种法律责任的 

    情形，责任的重合是指一个行为同时违反不同性质的 

    法律规范，应当追究两种以上责任的情形。www.feiyinge.com寻衅滋事 

    三种责任的聚合也偶有发生，比如辱骂性寻衅滋事行 

    为，较为轻微的辱骂会侵犯他人的名誉权，仅需要承 

    担民事责任，但是严重的辱骂行为可能会构成寻衅滋 

    事罪，这个时候需要同时承担民事责任和刑事责任， 

    也就发生了法律责任的重合问题。 

    我国刑法第 37 条规定: “对于犯罪情节轻微不 

    需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据 

    案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门给予行政处罚或者 

    行政处分”。对于该条的理解存在两种观点，一种理 

    解是属于民事责任和行政责任范畴，比如有论者认为 

    刑事责任实现方式只包括定罪量刑和定罪免刑，刑法 

    第 37 条规定的非刑罚方法是民事责任或者行政责任 

    的性质，不属于刑事责任的实现方式。［ 

    24］另外一种观 

    点认为是刑事责任的一种实现方式，即非刑罚方法。 

    笔者赞同后一种观点，因为刑事责任和刑罚是有区别 

    的，刑罚只是刑事责任的一种实现方式，而不是唯一 

    实现方式，刑事责任实现方式包括刑罚、非刑罚方法、 

    单纯有罪宣告，［ 

    25］P558 

    作为非刑罚处罚方法中的赔礼 

    道歉、赔偿损失等措施虽然是民事责任、行政责任中 

    常见的实现责任方式，但这一点不应成为排斥它们作 

    为刑事责任实现方式的理由。概言之，我国刑法第 

    37 条所列举的处罚措施从责任性质上看，应该属于 

    刑事责任的承担方式。可见，刑事责任的实现具有多 

    样化的特点，寻衅滋事犯罪也不例外，承担刑事责任 

    的方式也应与寻衅滋事犯罪的复杂性相适应，强调刑 

    事责任与刑罚的区别，也有利于刑事和解、社区矫正 

    等理念的弘扬，有利于指导寻衅滋事罪各种非刑罚化 

    的努力和推广，有利于推进寻衅滋事罪刑事责任实现 

    方式向民主化、个别化的方向发展。 

    ( 二) 寻衅滋事刑事责任和民事责任的关系 

    寻衅滋事罪往往侵害了对方当事人的人身或者 

    财产权利，行为人在承担刑事责任的同时也面临着民 

    事责任的承担问题。两种责任是否可以相互转化，学 

    界意见不一。主要有三种观点: 第一种观点认为可以 

    双向转化，从公法私法化和私法公法化的角度出发， 

    认为民事责任有一定的惩罚性质，刑事责任也有一定 

    的补偿功能，所以两者可以相互转化。［ 

    26］第二种观点 

    是刑事责任和民事责任隶属于不同法律部门，刑法和 

    民法具有不同价值和功能，所以两者不能相互转化和 

    替代。［ 

    27］第三种观点是只能单向转化，［ 

    28］这也是笔 

    者所赞同的观点。刑事责任可以向民事责任转化，是 

    因为民事责任的承担意味着行为人受到了一定的惩 

    罚，而被害人获得赔偿甚至达成谅解也是刑事责任裁 

    量时的酌定情节，而《最高人民法院关于审理交通肇 

    事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中就有 

    刑事责任转为民事责任的有关规定。但是，民事责任 

    不能转化为刑事责任，不能因为拒绝承担民事责任或 

    者无力承担民事责任，而加重刑事责任，不然将会破坏罪刑法定原则。在寻衅滋事犯罪的刑事附带民事 

    案件中，被害人提出的精神损害补偿法院判决不会得 

    到支持和满足，但是行为人为了求得被害人的谅解或 

    者体现自己悔罪的态度，有可能会尽量给予精神损害 

    赔偿，应该说精神损害赔偿就体现了对行为人的惩 

    罚，所