hgp)。这一简单且可重现的特性是通过对苏木精伊红染色的玻片进行常规病理检查而建立的，不需要进一步的测试。需要适当的肉眼检查和取样，有时对小于3cm的结节进行完整的病灶取样。

    检查后，病理学家应根据最近达成的共识，将hgp分类为促结缔组织增生型--当肿瘤和非肿瘤实质之间有一条富含淋巴细胞和血管的厚间质带；推进型--肿瘤细胞生长并压缩附近的肝细胞板；以及替换型--肿瘤成分以一种不太明确的方式生长，渗透到非肿瘤性肝细胞

    hgp在最近几年受到了关注，因为它们不仅仅是一种不同的组织表型。事实上，几项研究已经证明，hgp对总存活率有预测意义。推进型hgp与较差的总体存活率相关，这一特征也在替代生长型中描述，而促结缔组织增生型hgp是总体存活率较好的预测因子。

    肝切除术是crclm患者的金标准治疗方法，也是选择其他原发部位肝转移患者接受的治疗方式。虽然大多数患者由于肿瘤负担而出现最初无法切除的疾病，但许多患者可以通过术前化疗成功降级，从而使肝切除术可行，发病率低。

    多年来，已经出现了几种切除crclm的技术方法，从两阶段根治性切除到保留实质的一期手术，有或没有热消融，但后者被推荐用于较小的包膜下病变。在较大和中心的病变中，结节的数量、受累的解剖节段和术后残留的肝脏体积将是决定一期切除还是二期切除的主要驱动因素。患者的整体状况也是极其重要的，因为高龄和并发症的存在可能会损害手术方法。

    最近，肝移植也被纳入了治疗库。在现实中，外科科学主要分为两个关于crclm的策略。一方面，支持加速肝肥大的根治性两阶段技术的支持者，如联合肝分割加门静脉结扎分期肝切除术(alpps)。这一策略认为，血管胆管蒂附近的转移瘤应该接受完全的r0切除，不可避免地要牺牲大量的肝实质，这通常需要门静脉和肝静脉血流调节技术。虽然这种方法在概念上很吸引人，但它也充满了几个问题，即发病率和死亡率的增加，以及在肝内复发的情况下挽救再肝切除术的比率降低。另一方面，其他人则支持一期根治性、保留实质的切除，即使是以切缘阳性切除为代价。这一策略保留了更多的肝实质，允许一期手术，发病率较低，并提高了肝转移瘤复发时再次切除肝的机会。事实上，多项研究表明，切除伴有血管胆管结构肿瘤脱落的crclm与r0根治性切除具有相同的生存结果，挑战了长期以来的外科教条，即crclm应该切除边缘清晰，理想情况下超过1毫米。

    然而，尽管这两种策略在概念上是不同的，但没有一种策略表现出明显的优越性，总体生存结果相当。这可能表明，决定预后的不是手术技术，而是肿瘤的生物学行为，以及与宿主的相互作用。

    一些特殊的生物学特征，如ras和braf突变，或原发肿瘤的中肠与后肠起源，已显示出与预后密切相关。虽然这些特征对靶向治疗的选择有明确的治疗意义，但直到最近还没有确定突变状态与特定外科技术的关系。然而，最近的一项研究表明，在携带kras突变的患者中，非解剖性切除与较差的预后相关。此外，与kras野生型状态相比，kras突变的存在与r1切除后局部复发的风险更高。

    这挑战了这样一种观点，即肝转移只不过是一群平淡无奇的细胞，除了由其生长引起的细胞外，与周围实质几乎没有或根本没有相互作用。生长因子的血管生成、血管选择、旁分泌和自分泌等生物学过程，以及与免疫细胞的相互作用，都发生在肿瘤-宿主界面。这些事件解释了不同的hgp，并且很可能对外科治疗有不同的意义。

    与此相一致，最近的另一项研究显示，伴有促结缔组织增生型的crclm的r0切除率增加。这表明，肝转移瘤周围富含炎性细胞的无纤维间质的存在可能对切缘阳性切除有保护作用。然而，如果不存在这种间质，就像置换和推挤hgp时的情况一样，患者可能面临边缘切除的风险，增加肝脏复发的风险。我们推测，在这种情况下，切除应该扩大切缘。然而，这一点还有待证明。在任何情况下，准确的术前生长模式预测可以使手术计划更加个性化。

    hgp的另一个相当有趣的临床意义是促结缔组织增生型hgp与无复发存活率和复发模式之间的关系。在nierop等人的一项让人深省的研究中。在690名crclm患者中，作者描述了促结缔组织增生型hgp患者有更多的肝脏局限性复发，而非促结缔组织增生型hgp患者表现出更多的多部位复发。在后一种hgp中，再次切除的机会也较低。同样，术前对hgp的预测可以帮助了解个体患者复发的风险。例如，对于患有非促结缔组织增生型hgp的患者，如果合适的话，它可以避免潜在的病理性切除，转而采用侵入性较小的技术，如热消融，从而有更早和更具侵袭性的复发风险。局部消融还有一个额外的好处，那就是不会延迟肿瘤治疗的恢复，这是积极手术切除后的不良事件，会影响预后。此外