?对新鲜分离的maf与肝源性成纤维细胞的qpcr分析显示ras系统的所有关键成分（血管紧张素原[agt]、肾素[ren]、血管紧张素转化酶[ace]和at-1[agtr1]的表达显着增加）。此外，mafs表达的agt和agtr1水平显着高于cafs（图l-o）。为了表征ras靶向对maf功能的影响，我们在用氯沙坦（一种at-1阻滞剂）或卡托普利（一种ace抑制剂）治疗后进行了凝胶收缩试验。在低浓度（氯沙坦为1mm，卡托普利为5mm）和高浓度（氯沙坦为10mm，卡托普利为50mm）时，两者都显着降低了maf凝胶收缩（图p-r）。

    5、ras抑制降低转移基质硬度并重塑微环境

    ?与无高血压组和非ras治疗组2相比，接受抗ras药物治疗的患者组织硬度显着降低（图a-b）。进一步评估（通过对同一患者组中的col-1、asma和pmlc2染色）是否可以通过maf激活的下调来解释转移刚度的差异。虽然高血压与pmlc2染色的增加相关，但我们没有观察到对asma和col-i的影响（图c-h）。在所有组中，抗ras治疗显示maf激活和ecm沉积显着减少（图c-h）。抗ras药物的作用独立于特定的ras抑制治疗。观察到转移僵硬（不同条件±高血压±抗ras药物）与col-i、asma和p-mlc2表达之间呈正相关（图i-k），表明maf激活水平有助于组织僵硬在lm。总之，接受抗ras治疗的患者显示出低肌成纤维细胞/ecm特征，这解释了转移硬化的减少。

    6、at1r信号转导通过rhoa介导maf激活谷

    ?接下来，作者想确定ras抑制如何导致maf激活减少。体外用氯沙坦或卡托普利处理maf表明lox和col1a1mrna表达降低（图a-b）。p-mlc2在ras抑制后也显着减少（图c-d）。氯沙坦和卡托普利治疗显着降低了arhgef1的酪氨酸磷酸化，并导致活性rhoa减少（图e-h）。类似地，arhgef1的敲低导致p-mlc2减少，支持血管紧张素-arhgef1-rhoa轴在maf中的作用（图i-j）。总的来说，我们结果表明ras通路抑制剂通过抑制maf主动收缩（图k）以及减少胶原蛋白生成和交联来阻止基质硬化，从而改善肿瘤纤维化过程。

    7、ras抑制增加了贝伐单抗的抗血管生成作用

    ?基质硬度不受单独贝伐单抗治疗的影响（图a-b）。在bev-组中，与非ras治疗的高血压患者和无高血压患者相比，抗ras治疗导致组织硬度降低（图a，c）。类似地，在bev组中，在抗ras治疗的患者中也观察到了相同的基质硬度降低（所有p＜0.001）（图a，d）。此外，抗ras治疗组的硬度降低与特定治疗无关。单独的贝伐单抗治疗不影响lm内的col-i、asma和p-mlc2。为了评估抗血管生成治疗（贝伐珠单抗治疗）和ras抑制对血管系统的综合影响，我们测量了一大群crclm中的血管密度。与bev-组相比，bev+组的血管密度显着降低了48.7%±8.2%。然而，与非ras、bev+治疗相比以及与所有bev-组。这与使用的ras治疗类型无关。因此，抗ras药物靶向组织硬度，从而影响贝伐单抗的疗效。

    8、通过ras和血管生成抑制减少ec增殖

    ?ec增殖随硬度增加而增加，vegf进一步诱导增殖，低硬度时vegf效应最高（图a-c）。此外，我们分析了在不同密度的纤维蛋白原基质（刚度的代表）中存在或不存在vegf的情况下ec发芽。ec发芽（芽的数量和长度）随密度增加。vegf导致在所有条件下进一步发芽，vegf在软基质中的作用更显着，如ec增殖的情况。

    ?为了了解抗ras药物和贝伐单抗的组合如何影响转移灶内的ec，我们量化了它们对ec增殖的影响。单独的贝伐单抗治疗导致ec增殖减少56.1%±11.0%。由于转移僵硬与独立于治疗的转移内的ec增殖相关，我们评估了ras抑制是否足以减少ec增殖。在未接受抗血管生成治疗的患者中，ras抑制并未显着降低ec增殖；然而，在接受贝伐单抗和抗ras药物治疗的患者中，ec增殖进一步降低了78.1%±9.2%）。

    9、ras和血管生成抑制改善血管完整性

    ?有趣的是，vegf和基质硬化都有效地导致血管通透性。为了进一步表征抗ras药物对血管完整性的作用，我们通过对紧密连接蛋白zo-1（封闭小带1）进行免疫染色分析了它们对ec连接稳定性的影响。虽然建议贝伐单抗治疗导致消除未成熟血管，但我们观察到贝伐单抗对zo-1紧密连接没有变化（图a-b）。与之前在其他疾病模型中的发现一致，即增加基质刚度可增强内皮通透性，我们还观察到zo-1覆